律师张冰质疑经纪人金畅无证还挣浙江上千万，后者回应：满嘴胡言

在娱乐经纪高度市场化的当下，一场围绕“资质与收入”的公开争执迅速引爆舆论。它不仅考验公众对信息真伪的判断力，更把行业的合规红线摆在台前：经纪人合规、资金透明与合同边界。

据网传说法，律师张冰对经纪人金畅提出“无证仍在浙江揽活并进账上千万”的质疑；金畅则回应称“满嘴胡言”。目前涉事信息尚无权威结论，本文不做事实定性，仅就争议所涉的合规框架与风险点进行分析，关键词包括“律师张冰”“经纪人金畅”“无证经营”“浙江业务”“收入上千万”。

首先要厘清“无证”的语义边界。在文娱经纪领域，实践中涉及资质（或备案）、委托授权、劳务与居间合同、发票合规、代收代付、跨省经营管理等多环节。若以“是否持有某类证书”简单定性，易与现实监管要求产生偏差。真正的合规底线在于：是否依法开展中介服务、是否有有效授权、是否税务合规并留存可追溯凭证。

关于“在浙江上千万”的收入争议，关键在证据链：合同、对价、资金流向、开票抬头与纳税处理。没有这些基础材料，任何数字都只能是片面表述。在公共讨论中，证据为王；当事双方若坚持各自说法，最优路径是通过律师函、证据保全与必要的仲裁、诉讼程序澄清。

简要案例参考：某经纪人因被指“无证经营”遭客户投诉。调查后发现，其早年资格证已不具唯一决定性，核心问题转为是否完成主体备案、是否具有书面代理授权、是否按合同开具发票并依法纳税。最终认定“无证”描述失当，但另一起关联案件中，当事人因以个人账户长期代收艺人商务款而被要求补税并整改。这说明，资质称谓并非合规全貌，资金与合同闭环才是关键。

对行业参与者的建议：在与“经纪人金畅”式的主体合作前，核验工商信息与经营范围，查验委托授权与分成比例，明确收款账户与发票类型，避免“阴阳合同”与个人代收。对公众与媒体而言，在“律师张冰”的公开质疑与对方“满嘴胡言”式回击之间，应坚持审慎表达、尊重程序与事实，以免次生名誉风险与信息误导。